对于山区和半山区农村地区，煤改液化石油气（LPG）可能是一种更经济的清洁能源选择。

“与天然气相比，LPG用于煤改气工程的总投资成本可降至70%左右。”3月22日，在第24届中国LPG会议上，北京市煤气热力工程设计院有限公司副总工程师孙明烨表示。

他指出，对于山区和半山区农村，使用以瓶装供气方式的LPG替代天然气，意味着无需铺设输气管线设备，煤改气工程的造价将整体降低，施工速度也会加快。

目前，中国农村地区的清洁能源改造主要通过两种方式：煤改气和煤改电。

山区农村若实行煤改气，不论气源选择的是管道气（CNG，压缩天然气）还是LNG，成本都比平原地区的农村高。

由于地形原因，山区农村距离气源的距离往往超过管道天然气2千米的合理经济半径，加上山路多山石，管道铺设难度大，气源和管道造价较高。

“包括气源部分、村内管线、户内工程和终端设备四个部分，在不考虑补贴的前提下，北京平原地区农村煤改管道气工程的总投资约为每户3.9万元，煤改LNG工程总投资约每户3.4万元。”孙明烨表示，山区农村的投资成本则会进一步上升。

2016年以来，北京液化石油气公司在北京农村地区开展了试点工作。目前，已有50余户使用LPG，其中约10户已成功运行两个采暖季。

“从试点数据看，农村煤改LPG的总投资平均每户为2万元，工程造价较低。”孙明烨表示，且LPG钢瓶装供气和通气较为灵活，用户可独立安装，根据自身对取暖的需求和经济承受能力合理选择采暖时间。

农村建筑大多凌乱繁杂的现象，也给管道天然气的安全应用带来一定挑战。

“如果管道天然气采用架空铺设方式，易出现与供电线路安全间距不足的问题。”孙明烨表示。

根据北京市人民政府网站消息，通过2017年开展的山区农村煤改气技术试点情况分析发现，山区农村试点技术路线的设备性能比平原农村要求高，需配套的辅助设备也比平原地区多。因此，总体投资大于平原地区。

目前，尚未有一种工程技术路线可涵盖所有山区农村。

截至2018年4月，北京市已有2513个村庄、约95万户实现了“无煤化”，剩余1417个村庄、约40万户未实现清洁取暖，其中山区村庄1054个，占比为74.4%。

如果选择LNG，则需要考虑LNG槽车与农村道路之间的驾驶问题。

“山区农村道路窄，转弯多，LNG槽车一般规格较大，行驶不便。”孙明烨称，因此，规格较小的LPG运输车更加适合山路运输。

2018年4月，北京市政府发布的《2018年北京市农村地区冬季清洁取暖工作实施方案》（下称2018实施方案）表示，除造价成本外，山区农村由于供暖周期长、气候温度低，运行成本比较高。每年取暖期，山区农村每户的运行费用比平原农村增加1000元。

“多气并举，多种能源互补是未来农村清洁能源改造的方向。”孙明烨称，如果政府能够将建设天然气运输管线的补贴用于鼓励发展LPG，并制定农村“煤改LPG”的相关技术标准，那液化石油钢瓶在农村的应用可大幅提高。

在2018年实施方案中，北京市首次明确，将LPG作为清洁能源，应用到农村煤改气项目，但未提出补贴和技术内容。